Infomedia tjener selv penge på dybe links

DONA-mailinglisten har der udspundet sig en debat i dag i kølvandet på dybe links debatten, hvor der er blevet stillet spørgsmålstegn ved det – skal vi sige – underlige i at Infomedia (ejet af JP/Politiken og Berlingske Media ) selv tjener penge på nyhedsovervågning – Webovervågning – mens man har det svært med Google News.

1.800 medier overvåges Infomedia – og det er måske dét, som gør at Danske Dagblades Forening (DDF) er imod Google indtog. De tjener penge på en gratis tjeneste, som man i  Danmark må betale for  .

Webovervågning er jo ikke gratis, som Lars K. Jensen bemærker og fortsætter om fordelene ved Google News:

Og hvorfor skal man spørge om lov, før man linker?

Medierne får læsere, der bliver sendt direkte ind på de artikler, der interesserer dem, så de ikke skal trawle igennem en forside med en masse historier, som alligevel ikke interesserer dem. Det vil sige, at man kan målrette annoncerne på de enkelte artikler endnu mere. Er det ikke en gevinst for medierne?

Lige som ham (projektleder på Ekstrabladet.dk ) er jeg ansat i JP/Politikens hus.

Og som privatperson – og formand for DONA – synes jeg,  at det er en løjerlig situation , men glædes over at den lige blev berørt på DONAs malingliste, der i øvrigt er gratis at tilmelde sig 😀

Relaterede indlæg

2 tanker om “Infomedia tjener selv penge på dybe links

  1. Hej Kim,

    En del af de penge, Infomedia tjener på webovervågning bliver sendt videre til de medier, vi har aftale med – heriblandt Ekstra Bladet og Politiken. Og selvfølgelig havner Infomedias overskud også i vores ejeres (Berlingskes og JP/Pol’s) kasse.

    Dermed er vi med til at støtte en industri, der i øjeblikket har det svært: Dagbladene har problemer med at tjene penge på deres kerneprodukter og ser sig om efter andre indtægter – heriblandt “long tail”-udnyttelse som arkiver, overvågning mm.

    De penge vi tjener på webovervågning er altså med til at betale din løn. Det er da fint at Google eller andre vil lave tjenester, der også overvåger medier – men så må de da til lommerne og betale som os andre. På den måde sikrer vi også, at der også i fremtiden er penge til at skabe den kvalitetsjournalistik som du og dine kolleger laver.

    MVH

    Anders Lassen
    Adm. dir
    Infomedia

  2. Kære Anders

    Tak for din kommentar og forklaring. Jeg beklager mit sene svar, men jeg har været offline i et par dage 😉

    Jeg kan godt se, at det er irritererende for jer i Infomedia, at Google gratis leder læserne hen til de artikler, som I har som et forretningsområde at vise frem til.

    Mine bemærkninger retter sig ikke mod jer men mod jeres ejere plus Danske Dagblades Forening. Forholdet er det, synes jeg at historien viser, at øgede muligheder for læserne til at finde frem til historier via søgetjenester som Google News eller http://overskrift.dk i længden også er til gavn for medierne. Overskrift.dk leverer her en fin, fin service med links til avisartikler online – og dem har DDF da heldigvis ikke gjort noget ved.

    Vi ønsker alle at læserne finder frem til os på den nemmeste måde – og her leverer Google een, som alle andre lande omkring os , en god service. Nej, de betaler ikke for det, men de leverer jo trafik hen til mediernes sites – og det er bl.a. det, som gør at vi kan forhøje kontaktpriserne på vores annoncer .

    Jeg ved godt, at dagbladene har problemer med at tjene penge på nettet – men jeg tror bare ikke, at det lader sig løse ved at forhindre Google og andre i at bidrage med en nyttig tjeneste.

    Lige nu kommer vi til at ligge som et underligt vrangvrilligt og konservativt tidshul midt i europæisk netmarkeder.

    Selvfølgelig er det fint, hvis I kan tjene penge på at levere en formidabel citathistorie-tjeneste fordi I kan levere en masse data oveni på baggrund af jeres enorme arkiv.

    Men jeg synes ikke, at ejerne og deres venner i Danske Dagblades Forening skal bruge kræfter på at forhindre Google i at gøre noget, der også leder læserne hen til os. De framer ikke vores artikler, de copy-paster ikke vores artikler. De viser hen til dem med dybe links – og that’s that.

    Jeg kan simpelthen ikke se, at det er en overtrædelse af noget som helst.

Skriv en kommentar

Halløj - svar lige på dette *