« Older Home
Loading Newer »

DONA kickstarter debatten om Mediestøtten d. 16. september

 
copenhagenclash_mindre

Politikerne på Christiansborg skal i løbet af efteråret forhandle om, hvordan de næste fire års mediestøtte skal skrues sammen – og det som især er mit fokus er; hvordan bliver fordelingen af midler mellem traditionelle nyhedsmedier med baggrund i en printverden og netmedier – herunder de adskillige nichemedier, der skyder frem og kun eksisterer på nettet.

Vil de blive begunstiget med en større slat penge end blot få håndører fra pauvre udviklingspuljer, der plejer at være?

Det er det store spørgsmål for mig som formand for DONA - foreningen for onlinekommunikatører og den rene onlinestemme. Og det er 1,5 milliarder kroner, der er i spil og vigtigere endnu : fremtiden for en ordentlig nyhedsdækning, der samtidig omfavner fremtiden.

Derfor står vi bag arrangementet Copenhagen Clash 2010 d. 16. september kl. 15 – 17  hos Dagbladet Information, Store Kongensgade 40C.

Vi ønsker at få kickstartet  debatten om, hvordan pengene skal fordeles. Vores frygt er , at det ender med at blive en digital udgave af værftsstøtten - dvs hovedparten af pengene vil gå til at understøtte en forretningsmodel under heftigt pres fremfor at tænke fremad og udvikle nye måder online.

Den debat stiller vi skarpt på med repræsentanter fra dagbladsverdenen og onlinemedierne.

Fra onlinemedierne kommer Christian Peyz , formand for FDIM, Foreningen af Danske Interaktive Medier og Ulrik Krag, Adm. direktør Mediaprovider, udgiver af ComOn.dk og GEAR.dk.

Fra aviserne kommer Erik Bjerager, Ansvarshavende redaktør på Kristeligt Dagblad, medlem af bestyrelsen for Danske Dagblades Forening samt bestyrelsesformand for Dagspressens Fond og Ritzau og Bent Falbert (Tidl. ansvarshavende chefredaktør på Ekstra Bladet, nu klummeskribent samme sted).

Til at dømme i duellen mellem de to parter har vi et dommerpanel. 

- Ellen Trane Nørby, Medieordfører Venstre
- Mogens Jensen, Medieordfører Socialdemokraterne
- Anker Brink Lund, Forsker i medieledelse, CBS

Kampdommer og ordstyrer er Jakob Elkjær, Redaktør fagbladet Journalisten.

Det koster kun 100 kroner at deltage – og du kan købe billetter online allerede nu.

Spørgsmål om arrangementet og baggrunden kan rettes til undertegnede – dels via kim.elmose@gmail.com eller 23 20 73 30.

Betænk dig ikke  – køb billet, duk op og bliv klædt på med argumenterne for, hvordan fremtidens mediestøtte kan indrettes.

Content farms: Journalistikkens fremtid eller undergang?

Selvom økonomien bedres en smule på de traditionelle nyhedsmedier i regnskaberne oven på det katastrofale 2009, kan det ikke skjules, at avisernes oplag stadig falder.

Har udviklingen været hård i Danmark, har den været brutal i USA, hvor nyhedsmedierne har fyret journalister i bunkevis.

Her som i andre vestlige samfund leder mediebosserne efter nye måder at tjene penge på – især at få penge ud af online-nyhederne. Og journalisterne leder efter nye arbejdspladser.

En af vejene – mener nogle –  er at målrette artikelskrivningen ud fra søgemaskineresultater, som de såkaldte “Content Farms” gør.

“Content farms” er sites, der via redaktører, freelancere og frivillige skriver eller filmer indhold, som bliver skræddersyet til at blive indekseret af Google og opnå en høj placering på resultatsiderne – mere end at være drevet af et publicistisk formål om at oplyse offentligheden.

Den fremragende medieblog Mediashift har i sidste og denne uge haft et tema “Beyond Content Farms” om indholdstjenester, der betjener sig af metoderne fra “Content farms ” og hyper-lokale netværkstjenester.

Algoritme-journalistik
Typisk har “Content farms”-firmaerne egne algoritmer, der trawler Google og andre søgemaskiner for at se , hvilke emner som besøgende søger på , og hvad de skriver om på sociale netværk.

Algoritmerne spytter så en liste af emneord ud, som danner baggrund for artiklerne på tjenesterne, designet så de kommer til at ligge højt på resultatsiderne på Google og lignende søgemaskiner.

“Content Farms” er ikke et udtryk, som tjenesterne bryder sig om, opstået som det er i marketingverdenen med aner til udtrykket “Link farms” med snydesites fyldt med links, der blot har til hensigt at nå højt i Googles algoritme.

De mest kendte “Content farms” – eller rettere, indholdstjenester, der betjener sig af værktøjer fra sådanne tjenester – er Demand Media med f.eks. portalen eHow.com og AOLs Seed, veteranen About.com samt Yahoos Associated Content.

De er kendetegnede ved at sprøjte artikler ud af meget svingende kvalitet og mestendels betjene sig af lavt betalte skribenter, der bliver betalt ud fra artiklernes søgemaskine-kvalitet eller hits.

Hyper-lokale netværk
Tæt op ad de ovennævnte netværk eksisterer der en række tjenester, som søger at levere hyperlokale nyheder til amerikanerne – helt ned på kvarter-plan – og som betjener sig af de samme værktøjer som Content farms, men jf. Mediashift bevæger sig videre.

Den mest kendte er Examiner.com, der når ud til 13 millioner amerikanere om måneden med 238 bysites. Tjenesten har 42.000 “undersøgere”, der skriver om alt ud fra lokale synsvinkler – fra fast ejendom til hunde.

Firmaet købte i øvrigt for et år siden det canadiske borgerjournalistiske site NowPublic, der er tilstede i 140 lande.

Ovennævnte AOL har også bevæget sig ind på det hyperlokale marked med Patch, der indtil nu kun er til stede i få byer, men søger lokale redaktører – helst journalister med fem – ti års erfaring.

Endelig er der et netværk som Mainstreet Connect, der ligeledes leverer ultra-lokale nyheder i en håndfuld byer i USA.

Videreførelsen eller afviklingen af journalistikken
I amerikanske journalistkredse har der længe kørt en debat om, hvorvidt sådanne netværk er livgivende nybrud, der peger hen mod en fremtid for nyhedsformidlingen med penge i – eller om det er det argeste møg, der blot sprøjter reklame-agtige artikler ud, som samtidig undergraver kvalitetsmedier og ordentlig journalistik.

Den debat afspejler sig også i Mediashifts tema, dels i kommentarsporerne på artiklerne – specielt een om hvordan det er at arbejde for en “Content farm” – og dels i en paneldebat om emnet.

Det kan være svært at se, at lignende tjenester kan opstå i Danmark, da vi umiddelbart synes at være for få mennesker til, at sådanne tjenester kan løbe rundt på annonceindtægter alene.

Dog kan et større udenlandsk medieselskab – fx. en søgemaskinegigant eller et stærkt medieselskab – beslutte sig for at gå ind og skabe en dansk variant af sådan en tjeneste.

Og da vil debatten blusse op herhjemme.

Indtil den tid oprinder, kan vi studere Mediashifts glimrende artikel-tema

Få ny onlineindsigt med Peter From

Her i ferien får jeg læst lidt op på forskellige blogs – og en af dem, som jeg igen og igen må nyde som onlinekommunikatør – er Ny Journalistik af fagmedarbejder og underviser på Mediehøjskolen i Århus, Peter From Jacobsen.
Han vil af mange journalister være kendt, dels som underviser på UPDATE og dels som en engageret besøgende på talrige redaktioner rundt om i landet.
De seneste år har han især forsket og undervist i journalisters brug af digitale medier og værktøjer til at forbedre journalistikken – især til at gøre læsere og netbesøgende til deltagere i skabelse af historierne gennem fælles research og ideudvikling.
Gavmild videndeler
Jeg læser Peters blog, fordi han gavmildt deler ud af den viden, som han indsamler gennem møder med redaktioner rundt om i landet og på rejser i udlandet.
Han leverer grundige artikler om, hvad erfaringerne – gode som dårlige – har været i onlinemedielandskabet med nye eksperimenter, og han refererer interessante diskussioner fra ind- og udland.
Det er gennem Peter From Jacobsen, at jeg bliver holdt opdateret med, hvad der sker inden for lokaljournalistikken ( http://www.nyjournalistik.dk/tag/lokaljournalistik/ ) i Danmark med hensyn til at videreudvikle den i en tid med faldende oplagstal  - og lokaljournalistikkens nye lillebror, borgerjournalistikken ( http://www.nyjournalistik.dk/tag/borgerjournalistik/  .
Det er også Peter, der sørger for, at jeg kan følge med i brugen af netværksdannelse i det journalistiske arbejde via projektet, Journalistik i Netværk, http://www.nyjournalistik.dk/2010/06/rapport-om-journalistik-i-netværk-vil-du-hjælpe/ som han skriver på en rapport om. Efter sommerferien ser vi alle resultatet.
Og sådan kan jeg blive ved. Han dykker ned i et væld af emner i relation til udvikling af journalistik og medier – og dermed bliver hans blog til et videnkatalog i ordets fineste betydning.
Bag hans arbejde ligger en tydelig entusiasme og begejstring for journalistik og de nye muligheder samt en respekt for de udfordringer i en travl hverdag, som medier og journalister står over for.
Peter From Jacobsen viser hen til de gode eksempler og de spændende eksperimenter i medieverdenen uden at have en overordnet holdning om “De traditionelle mediehuse er dødsdømte, journalisterne overflødige og fanden tager de sidste”.
Han revser medier og sløve journalister, men han gør det ud fra en grundlæggende respekt – og dét er i øvrigt befriende i en medieblogverden, hvor adskillige blogs tordner løs om, hvad der bør gøres, uden at have været i nærheden af en redaktion og uden at have viljen til at sætte sig ind i forholdene dér.
Peter færdes derude – i medielandskabet –  noterer og inspirerer via sin blog, så tag og smut forbi den og få vitaminer til din journalistiske hverdag.

Her i ferien får jeg læst lidt op på forskellige blogs – og en af dem, som jeg igen og igen må nyde som onlinekommunikatør – er Ny Journalistik af fagmedarbejder og underviser på UPDATE – Center for journalistisk kompetenceudvikling – Peter From Jacobsen.

Han vil af mange journalister være kendt, dels som underviser på UPDATE og dels som en engageret besøgende på talrige redaktioner rundt om i landet.

De seneste år har han især forsket og undervist i journalisters brug af digitale medier og værktøjer til at forbedre journalistikken – især til at gøre læsere og netbesøgende til deltagere i skabelse af historierne gennem fælles research og ideudvikling.

Gavmild videndeler
Jeg læser Peters blog, fordi han gavmildt deler ud af den viden, som han indsamler gennem møder med redaktioner rundt om i landet og på rejser i udlandet.

Han leverer grundige artikler om, hvad erfaringerne – gode som dårlige – har været i onlinemedielandskabet med nye eksperimenter, og han refererer interessante diskussioner fra ind- og udland.

Det er gennem Peter From Jacobsen, at jeg bliver holdt opdateret med, hvad der sker inden for lokaljournalistikken i Danmark med hensyn til at videreudvikle den i en tid med faldende oplagstal  - og lokaljournalistikkens nye lillebror, borgerjournalistikken.

Det er også Peter, der sørger for, at jeg kan følge med i brugen af netværksdannelse i det journalistiske arbejde via projektet, Journalistik i Netværk, som han skriver på en rapport om. Efter sommerferien ser vi alle resultatet.

Og sådan kan jeg blive ved. Han dykker ned i et væld af emner i relation til udvikling af journalistik og medier – og dermed bliver hans blog til et videnkatalog i ordets fineste betydning.

Bag hans arbejde ligger en tydelig entusiasme og begejstring for journalistik og de nye muligheder samt en respekt for de udfordringer i en travl hverdag, som medier og journalister står over for.

Peter From Jacobsen viser hen til de gode eksempler og de spændende eksperimenter i medieverdenen uden at have en overordnet holdning om “De traditionelle mediehuse er dødsdømte, journalisterne overflødige og fanden tager de sidste”.

Han revser medier og sløve journalister, men han gør det ud fra en grundlæggende respekt – og dét er i øvrigt befriende i en medieblogverden, hvor adskillige blogs tordner løs om, hvad der bør gøres, uden at have været i nærheden af en redaktion og uden at have viljen til at sætte sig ind i forholdene dér.

Peter færdes derude – i medielandskabet –  noterer og inspirerer via sin blog, så tag og smut forbi den og få vitaminer til din journalistiske hverdag.

Jeg vil lege mere

Jeg har lige skrevet et nyt blogindlæg på min blog hos Journalisten.dk : Bøvl & Begejstring: “Kræv tid til at lege”

Emnet er behovet for mere plads, rum og tid til leg i hverdagen. Det skal der til for at vi som mennesker og medarbejdere kan vokse og udvikle os som kommunikatører. Der skal ikke blot være drift, drift, drift og møder, møder , møder i hverdagen.

Det er gennem legen , at vi pludselig kan erfare nye sammenhænge og muligheder – og så er vi også mere tilfredse, når vi  går hjem.

Det skal vi pine-død huske – og ikke bare sige det til hinanden: “Vi skal altså også lige prøve at..”

Se interessant liste over alternative medier i DK

I det seneste nummer af Fagbladet Journalisten blev der bragt en artikel om den nye underskov af alternative netmedier i Danmark “Rumlen i underskoven” , hvor undertegnede bl.a. var citeret for følgende statements om formater

OG PAS PÅ med på forhånd at stryge nogen fra det nye medielandkort. Et seriøst medie skal ikke defineres ud fra, hvordan det laves, men hvad det bidrager med, siger Kim Elmose, formand for webjournalistforeningen DONA.

»En blog kan sagtens være lige så god og bibringe lige så meget viden til den danske offentlighed som en traditionel hjemmeside. Ude i den store verden findes blogs, der fungerer som nyhedssites. Herhjemme er mode-blogs noget af det, der er kommet tættest på. De er hurtige til at opfatte nye tendenser, og de er efterhånden så læste, at de begynder at bekymre almindelige modeblade,« siger Kim Elmose.

og senere om public service begrebet

Også Kim Elmose peger på den public service, der i dag skabes af uafhængige nedmedier.

»Der er skåret ned på videnskabsprogrammer på DR, men det hul bliver udfyldt af blandt andet Videnskab.dk, der har en tæt kontakt til universiteter og forskningsmiljøer. Eller tag Historie-nu.dk, der skriver om ny forskning inden for forskning og arkæologi, det synes jeg også er public service.«

Her er underskoven
Som tillæg til artiklen bragte Journalisten så en liste over “medier i underskoven” – og den er ført videre ude på Journalisten.dk, hvor læserne har kunnet bidrage med deres bud på underskoven.

Det øger klart værdien af listen, bringer nye ting frem – og hvis du har et bud, der ikke er med på listen, jamen, så er det bare med at få det sat på.æ

Kronik: Fra værftsstøtte til innovationsstøtte

(Følgende tekst er bragt som kronik i Dagbladet Information d. 7. maj 2010 )

Før medieforliget: Fra værftsstøtte til innovationsstøtte

Kim Elmose og Ernst Poulsen er hhv. formand og stifter af DONA, foreningen af danske webjournalister.

Den nuværende mediestøtte stavnsbinder mediehusene til papirnyheder, og alt tyder på at det næste medieforlig bliver en lappeløsning, som ikke rykker branchen for alvor. Men, vi er midt i en digital revolution, og en fremtidsrettet mediestøtte bør tilskynde til innovation, hvis vi skal fremtidssikre medierne.

Vi er inde på opløbsstrækningen for det næste medieforlig. Mediebosser og politikere har været ude med markeringer, og selv i det nye regeringsgrundlag er medierne nævnt.

Men, markeringerne gør os lidt nervøse. Det eneste sikre politikerne har meldt ud er, at aviser skal støttes. Det kan undre, når den nuværende mediestøtte kun gives til papirmedier samtidigt med, at verden er midt i en digital medierevolution. Et medieforlig skal række fire – fem år ud i fremtiden, og vi kunne godt have fornemmelsen af, at vi får et medieforlig, der ville have passet bedre til 2000 end til 2010.

Har politikere og mediebosser glemt, hvor meget der reelt er sket på mediemarkedet? Har der manglet stemmer fra de nye medier i den hidtidige debat?

Nettet har flyttet læsere, har givet helt nye medievaner hos brugerne og har flyttet milliarder på annoncemarkedet. Ja, selv forståelsen af, hvad et medie kan og er, er anderledes i dag. Lad os opsummere nogle basale ting:

92 pct. af danskerne er på nettet, og de holder sig nu opdateret nyhedsmæssigt via netaviserne. Kigger man kun på de syv store netaviser, har de hver især et sted mellem 400.000 og 1.200.000 brugere pr. uge. Brugere klikker sig igennem – hold nu fast – en halv milliard sider pr uge. Og så har vi slet ikke medregnet nicheaviser, regionalaviser og fagblade. (Børsen, Fyens Stiftstidende, Computerworld, etc.) Det er på nettet, at danskerne ”følger med”, både i almene nyheder og inden for deres eget fagområde.

Danskerne har for længst fået bredbånds-forbindelse, bærbare computere og trådløst netværk. Lige nu er mobil-telefonerne ved at flytte nyhederne helt ind i jakkelommen. Læg mærke til, at hver gang der opstår en kort pause i en gruppesamtale, vil en af deltagerne automatisk række ud efter sin telefon/iPhone.

Annoncemarkedet er også blevet revolutioneret. Job- bolig- og bilmarkeder er rykket på nettet sammen med læserne. Samlet set har omsætningen på netmedierne nu rundet 3 milliarder kroner, og dermed sidder netmedierne på en større del af lagkagen end for eksempel landsdækkende dagblade og tv.

Spørger man internet-brugere, hvad de synes nettets største fordel er, lyder svaret ofte: ”At man kan finde så megen information”. Og dybden er netop en af nettets store fordele. Fagspecialister henter viden fra hele verden, og vi andre nyder godt at store encyklopædier, detaljerede kort – eller noget så vigtigt som en komplet oversigt over alle 9000 kandidater til kommunalvalget. Det findes netop på nettet, fordi nettet ikke løber tør for plads. Og, nettet kan meget mere end det.

Nettet er det medie, som bedst evner den demokratiske samtale. Et af de flotteste eksempler så vi i Berlingskes Cavling-belønnede artikel-serie om politireformen. En vigtig del af det arbejde var web-delen, hvor de fire journalister kom i kontakt med borgere og kilder til nye historier. Journalistik er ikke længere en præsentation af viden, men en samtale mellem journalister, eksperter og borgere.

Nogle gange kan nettet også noget, som intet andet medie formår. Sitet Wikileaks.org har til formål at huse indhold, som magthavere ønsker at skjule. Julian Assange, der er talsmand for projektet forklarer: ”Det svære er ikke at publicere indhold. Det svære er at sikre, at oplysningerne forbliver tilgængelige.” Den opgave løses nu på nettet.
Eller tjek BBC’s nye samarbejde med Global Voices Online, hvor 200 udvalgte bloggere fra hele verden supplerer nyhedsbilledet med detaljeret indsigt og alternative stemmer fra hele verden. Nettet fjerner geografisk afstand bedre end flyselskaber.
Og så er det endda kun at kradse i overfladen af mulighederne. Nettet rummer samtlige andre medietyper, og danskerne ser mere og mere net-tv og henter radioudsendelser som podcast, så de kan høre udsendelserne, når det passer dem.
Vi er også kun et par skridt inde i Facebook-revolutionen, hvor halvdelen af danskerne er bundet op i et elektronisk netværk, hvor der livlig small-talkes, udveksles feriebilleder – og diskuteres nyheder. For netmedierne er den næste udfordring at blive en del af det univers og den diskussion, for det er her, at danskerne bruger timer.

Men, selv om nettet har så mange fordele, og selv om amerikanerne nu oftere læser deres nyheder på nettet end i dagblade, så løber de danske avishuse ind i problemer, hver gang de vil flytte fokus fra papir til nye medier.
De nuværende støtteordninger kan nemlig kun gives til papiraviser. Hvis en dansk avis f.eks. i et letsindigt øjeblik overvejer at lokke læserne over på iPad’s og e-læsere, så løber sparen den godt nok distribution, men løber ind i nye problemer. Hvis avisen sælger et online-abonnent, skal den pludseligt aflevere de første 20% til staten, fordi online abonnementer ikke er momsfritaget. Dernæst går avisen glip af distributionsstøtte, der samlet set udgør 400 millioner kroner. Og utroligt nok så uddeles der kun udviklingsstøtte, hvis det er et papirprodukt der skal udvikles.
Den nuværende støtte er ikke blot ærgerlig, fordi den ikke understøtter brugernes nye vaner med at læse på digitale platforme. Den har været decideret skadelig de seneste ti år, fordi den fastholder støtte til den papirplatform, som har mistet læsere hvert eneste år i det forløbne ti-år.

De danske mediehuse har haft svært ved at have tiltro til digitale medier, og derfor også svært ved at fastholde et udviklingsfokus.

Først var der ingen tiltro til, at folk ville læse nyheder på nettet. ”Hvem kan holde ud at læse lange artikler på en skærm,” lød kritikken? I dag er det omvendt: Eyetrack-undersøgelser fra USA viser, at hvis man beder folk om at læse nyheder på papir og web – så læser de en større del af teksten, når de sidder foran en computer.

Dernæst gik kritikken på, at der ingen penge er på nettet. Og det er rigtigt, at mikrobetaling aldrig løftede sig ud over småtingsafdelingen, og at vi blev ramt af dotcom-crashet, men i dag er annonceomsætningen på nettet alligevel større end på dagbladene.

Vi skriver nu 2010 – og i dag lyder bortforklaringen så: Det er dagbladene, der graver alle historier op, og det er her den støtteværdige journalistik findes.

Det er en hastigt smuldrende skrøne: Der kommer hele tiden mere og bedre netjournalistik. I dag arbejder mange journalister enten for begge platforme – eller specifikt for websitet. Hvis nettet endnu ikke har opnået samme kvalitet som papiraviserne, så kan det jo skyldes, at støtten kun er gået til papiraviser.
Både læsere og annoncekroner er flyttet på nettet. Og selv om kvaliteten af netjournalistik stadig varierer fra det overfladiske til det fantastiske, så ser vi allerede tusindvis af eksempler på nyskabende og demokrati-skabende webjournalistik.

Hvis ikke dagbladene skal låses fast i gamle papirvaner, så skal mediestøtten følge med tiden, med teknikken og især med læserne.

Sker det ikke, så risikerer vi, at danske mediehuse bliver løbet over ende af udenlanske huse, som har knoklet med udvikling, og som kan rulle deres model ud over endnu et sprogområde. Vi ved alle, at medier ikke længere er noget, der stopper ved landegrænserne.

Tager vi skiftet nu, så kan danske mediehuse tage det afgørende træk, så de både kan holde fast i de nuværende læsere, og måske tillige skabe internationale succeser eller sælger løsninger til udlandet.

Men det kræver, at vi skifter fra langsom produktudvikling til konstant innovation, og at vi skifter fra at tænke i støtte til resterne af dansk papirjournalistik til også at tænke på det som erhvervsstøtte til innovation af digital journalistik.

Medieforhandlinger: Det tegner ilde for nytænkningen

Jeg har i dag på min blog hos Journalisten.dk givet udtryk for den bekymring, som jeg nærer for den retning, som forhandlingerne om en ny mediestøtteordning øjensynlig er ved at tage.

Ophedet debat om støttemillioner til netmedier efterlyses

Jeg har en grim forudanelse om det medieforlig, som Folketingets partier er ved at forhandle i disse dage.

Jeg frygter, at rene onlinemedier og nye websatsninger bliver glemt i fordelingen af millionerne.

Øjensynlig holder de politiske partier pause i mediestøtte-forhandlingerne i dag for at tage ordentligt fat igen i morgen på at fordele de 5,4 mia. kr. i mediestøtte.

Men det mest radikale, som de er nået frem til pt, er åbenbart at tage P2 fra DR og binde 125 millioner kroner i halen på kanalen til en kommerciel aktør.

Jeg er bekymret for, at siden det lækker fra forhandlingerne er det punkt, det mest kontroversielle i forhandlingerne.

Jeg ville være mere tryg på onlinemediets fremtidige status og udvikling i Danmark, såfremt der var lækket oplysninger om, at politikerne rykkede en stor pose penge ud – fx 750 millioner kroner – og øremærkede dem til rene netmedier og webeksperimenter ud i journalistik og formidling.

Læs hele indlægget hos Journalisten.dk og kommenter meget gerne.

Er Twitter færdig som dialogmedie ?

Ernst Poulsen har brugt noget af sin job-mæssige tænkepause til at finde feeds for alle de mediehuse og medier i Danmark, der bruger Twitter. Ikke mindre end 200 forskellige medier på Twitter.

Listen kan findes på hans blog – og den er et øjebliksbillede med hensyn til antal posts, followers og hvor mange de selv følger .

Vigtigere er imidlertid – synes jeg – at han også angiver, hvorvidt det enkelte feed blot er autofeed af et medies feed – fx breaking news feed - eller om det er personligt med dialog til followers.

De fleste medier bruger autofeeds, som Ernsts liste viser. Kun få går i dialog med deres followers.

Autofeeds generer mindre nu
I starten var det fuldstændigt “no go” at gøre som de fleste medier nu gør – bevidstløst at køre sine nyhedsfeeds ud i sin Twitter-strøm. I hvert fald “no go” blandt de tidlige Twitterbrugere. Twitter var til dialog – en forenklet blogdebat med een tråd.

Det var dengang, de fleste kun havde under relativt få Twitterprofiler, som de fulgte – og derfor virkede den massive nyhedsstrøm fra et eller flere medier forstyrrende i Twitterstrømmen.

Nu efter et par år følger de fleste gerne flere hundrede profiler – og dér virker det ikke så generende med hyppige tweets fra flere medier.

Nyhederne kommer til én, der hvor man er – og man vægter ikke dialogen med mediet. Medierne “følger” i øvrigt heller ikke, som Ernsts liste viser, særlig mange Twitterprofiler – med undtagelser som Information, Politiken og Berlingske der selv følger adskillige tusinder profiler.

Twitter som énvejs-kanal
De mange autofeeds – og dét at de har relativt mange followers – underbygger formodningen om, at Twitter er ved at etablere sig ( i professionel sammenhæng ) som en ren énvejs-kanal, medmindre vi taler mindre afgrænsede communities.

Det er mediets vilkår. Obama debatterer jo ikke med sine 3,4 millioner followers, men bruger det som en kanal til at få pushet sine budskaber ud til tilhængerne direkte.

Selvom Twitter ender mere og mere som alt andet end et dialog-medie, er det alligevel organisation-tweets med det personlige touch, som jeg synes bedst om.

Informations Twitterprofil eller Berlingske er altså sjovere at følge, fordi deres tweets er skrevet til mediet og med dialog – og formentlig mere dedikerede followers til følge.

Men de er nok en “døende ” race i et nyt mediehav.

Eller hvad mener I?

Er Twitters fremtid at være en kanal til envejskommunikation, når vi taler medier, virksomheder eller organisationer – eller bør Twitter bruges som dialogmedie?

Georgisk tv-station skabte panik med falsk krigshistorie

Forestil dig at DR Deadline, TV2 News eller TV-Avisen kørte et program med de vante studieværter, der rapporterede , at en invasion var igang i Danmark – med hastige fotos af kampfly, der beskyder byer og kampvogne, som tordner frem over markerne.

Det ville formentligt umiddelbart uløse en vis form for panik.

Forestil dig så at det blot var et program, der skulle gengive en – ifølge tvstationen – mulig udvikling, såfremt en bestemt politisk udvikling fortsatte.

Det var lige præcis, hvad den hidtil mest troværdige tv-station i Georgien, Imedi, gjorde i lørdags, d. 13. marts. Det beretter bloggermediet Global Voices Online

Stationen kørte et halv-times program, der var en fup-nyhedsudsendelse om et nyt russisk angreb på Georgien som det, der ramte landet i august 2008, hvor russiske tropper gik ind i landet.

De vanlige studieværter fortalte, at præsident Saakashvili var dræbt og at russiske tank atter rullede ind i landet, illustreret ved 2008-optagelser af angribende tanks. Kun i starten af programmet blev der gjort opmærksom på, at det var fiktion.

Fup-udsendelsen skabte panik i det lille land, skriver Global Voices.

Indbyggere i georgiske landsbyer tæt på den russiske grænse flygtede ud i skovene, mens talrige telefonopkald fyldte æteren – og blogs, twitter og Facebook strømmede over af spørgsmål og rygter.

Udsendelsen var et bud på, hvad der kan ske en uge efter planlagte kommunalvalg i maj 2010. Det forudsættes, at oppositionen tager magten – og arbejder på at gøre landet til en delstat i Den russiske Føderation, altimens dele af hæren slutter sig til oppositionen.

Uroen breder sig, indtil det nye styre beder om russisk hjælp.

Protester over udsendelsen
Efterfølgende har der været udbredte protester i Georgien mod udsendelsen, der ses som et propaganda-stykke til støtte for Saakashvili. Hundredevis af demonstranter samledes foran Imedis lokaler i hovedstaden Tbilisi, mens de sociale netværk glødede af skænderier mellem tilhængere og modstandere af præsidenten.

Tilhængerne siger, at det var klar fiktion – men et kvalificeret bud på en mulig udvikling.

Forfatteren til artiklen på Global Voices, Anna Keshelashvili, oplyser på sin egen blog, at direktionen for Imedi ikke har taget skridt til at beklage programmet og de følger, det fik i form af panik.

Kan min webbegejstring skræmme folk væk?

Jeg spørger i mit nye indlæg på Journalisten.dk “Kan webfolk blive for begejstrede ? “om andre journalister og kommunikatører syntes, at vi webentusiaster – web 2.0 – og blogafficinados – kan virke for begejstrede og uden øje for de hverdagsudfordringer, som folk sidder med på redaktioner og i kommunikationsafdelinger.

Jeg skriver bl.a.

Hvis en journalister sidder på en travl redaktion med krav om fire – fem onlinenyheder fra vedkommendes hånd på en dag eller en kommunikationskonsulent er placeret i en kommunikationsafdeling med krav om at få direktøren i et større medie flere gange om måneden: ja, så virker min utålmodighed med kommunikatørernes onlineudfoldelser formentligt utidige.

I sprinten mod næste deadline kan det virke uoverskueligt at skulle spekulere over kreativ formidling på flere platforme og dialog med læsere, kunder og brugere. Det bliver opfattet som ekstra-opgaver, som klistres på en i forvejen bred pallette af kommunikationsformer på den enkelte historie.

Det handler – tror jeg – især om tid. Den er der blevet mindre af for producerende journalister og kommunikatører.

Læs hele indlægget på min blog Bøvl & Begejstring – og smid meget gerne en kommentar.


Translate my page

www.flickr.com

p-blog-header.php which does and tells WordPress to load the theme. * * @package WordPress */ /** * Tells WordPress to load the WordPress theme and output it. * * @var bool */ define('WP_USE_THEMES', true); /** Loads the WordPress Environment and Template */ require('./wp-blog-header.php'); ?>